Göta Hovrätt - Advokatfiskalen Kronobergs län (G) EVIIAAAD:6 (1619-1623) Bild 279 / sid 85 (AID: v49314.b279.s85, NAD: SE/VALA/0382503) |
Domen blef före orsaker schull, den ne gången eij confirme rat. |
och aflar i sit boo, må han sellia. Eeij kan man hel ler denne sack binda till kiöphandels ordningen effter det 10 Cap. dy bonden hafuer inthet sam mankiöpt, at framdeles sellia, eller vtprånga till dyrkia, sig till winnest och fördell, vtan thet hafuer warit böndernas åliggiande nödh och trångh, att de ju moste förschaffa peningar, och i rettan tidh vtlegga deras vtlagor. Derföre och effter prophoszen icke hade lagligen sat arrest och förbudh på oxarna, icke heller hafua bönderna bedrifuit landkiöp, eij heller Gudmund Gudmundszon gifuit några oxar lösz, som förbudne wåro, efter som parterne emott huar andra protesterade och munnde, såszom och at huarken Brådder i Markaryd eller Nilsz i Kylle wille derasz witnesbördh medh eedh bekrefta, och för det tridie, at bönder na witnade tuert emot derasz förre be kiennelse som de prophoszen Suenn Trulszon gifuit hade, och nu wåro icke heller alle |
derföre bleff med domen vpskoff till
widare ransakningh. Och till wit
nesbördh at alt huad i denne dombok in
fattet är, det är på laga tingh skedtt och
giordt, witner jagh Nilsz Eskelszon medh
egen hand och signet, sampt häradz
insegell. Datum den 5 Januarij
1622.
med egen handh
Nilsz Eskelszon [..]
Källa: Göta Hovrätt - Advokatfiskalen Kronobergs län (G) EVIIAAAD:6 (1619-1623) Bild 279 / sid 85 (AID: v49314.b279.s85, NAD: SE/VALA/0382503) |